永康穎創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

主營(yíng):永康公司注冊(cè),永康商標(biāo)注冊(cè),永康專利代理,香港公司注冊(cè)
您現(xiàn)在的位置: 商務(wù)服務(wù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán) > 專利版權(quán)申請(qǐng) > 永康穎創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 > 供求信息
載入中……
[供應(yīng)]永康申請(qǐng)專利關(guān)于界定保護(hù)范圍的方法
點(diǎn)擊圖片放大
  • 產(chǎn)品產(chǎn)地:永康
  • 產(chǎn)品品牌:穎創(chuàng)
  • 包裝規(guī)格:實(shí)用專利
  • 產(chǎn)品數(shù)量:100
  • 計(jì)量單位:件
  • 產(chǎn)品單價(jià):0
  • 更新日期:2024-07-03 10:02:52
  • 有效期至:2025-07-03
  • 收藏此信息
永康申請(qǐng)專利關(guān)于界定保護(hù)范圍的方法 詳細(xì)信息

   永康申請(qǐng)實(shí)用新型專利的朋友應(yīng)該注意實(shí)用新型專利權(quán)利保護(hù)范圍的界定,保護(hù)范圍的界定直接影響專利權(quán)的穩(wěn)定性和價(jià)值。以下是總結(jié)的界定實(shí)用新型專利權(quán)利保護(hù)范圍的方法。

 

1.權(quán)利要求的語(yǔ)言文字應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、清晰。

 

發(fā)明人通過(guò)權(quán)利要求書,用語(yǔ)言文字的形式將要保護(hù)的技術(shù)方案概括出來(lái)并向社會(huì)公開,使公眾能夠有一個(gè)穩(wěn)定的心理預(yù)期。但人的認(rèn)識(shí)能力和表達(dá)能力是有限的,用語(yǔ)言文字來(lái)表達(dá)一個(gè)技術(shù)方案并非易事,當(dāng)權(quán)利要求書不能完整、準(zhǔn)確地概括技術(shù)特征時(shí),必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求的實(shí)際范圍可能被夸大。所以,語(yǔ)言文字的準(zhǔn)確、清晰是專利權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)具有的重要特征。筆者認(rèn)為,對(duì)于實(shí)用新型專利而言,當(dāng)專利權(quán)利要求的語(yǔ)言文字或者術(shù)語(yǔ)模糊不清或存在兩種以上解釋時(shí),應(yīng)當(dāng)傾向于考慮社會(huì)公眾和第三人的信賴?yán)?,選擇專利權(quán)利保護(hù)范圍較窄的那種解釋,壓縮專利權(quán)利的保護(hù)范圍。

 

2.說(shuō)明書對(duì)專利權(quán)利要求有限制作用。

 

發(fā)明人公開技術(shù)方案的載體是專利說(shuō)明書。權(quán)利要求書是在說(shuō)明書的基礎(chǔ)上來(lái)劃定專利權(quán)利保護(hù)范圍。筆者認(rèn)為,專利權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明書的支持,即權(quán)利要求書中的每一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說(shuō)明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案,不得超出說(shuō)明書公開的范圍,否則該權(quán)利要求便不應(yīng)得到保護(hù)。

 

3.全面覆蓋原則與多余指定原則。

 

根據(jù)全面覆蓋原則,如果被控侵權(quán)物的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征,則落入了專利權(quán)利的保護(hù)范圍。在此原則下,專利權(quán)利保護(hù)范圍只受必要技術(shù)特征的限制,從而有利于對(duì)專利權(quán)利人的充分保護(hù)。不過(guò),實(shí)務(wù)中要對(duì)必要技術(shù)特征與附加技術(shù)特征進(jìn)行區(qū)分存在很大難度,而這對(duì)于社會(huì)公眾和其他競(jìng)爭(zhēng)者而言就更加難以判斷。根據(jù)專利法的規(guī)定,必要技術(shù)特征記載于獨(dú)立權(quán)利要求中,而附加技術(shù)特征記載于從屬權(quán)利要求中。筆者認(rèn)為,出于維護(hù)公眾信賴?yán)婵紤]應(yīng)當(dāng)將該規(guī)定作為判斷必要技術(shù)特征和附加技術(shù)特征的準(zhǔn)則。在適用全面覆蓋原則時(shí),對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求中的每一個(gè)技術(shù)特征都應(yīng)推定為必要技術(shù)特征,不能任意將其中某個(gè)技術(shù)特征忽略。

 

實(shí)踐中,一些發(fā)明人將附加技術(shù)特征寫入了獨(dú)立權(quán)利要求,而由于實(shí)用新型專利不經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查,專利審查機(jī)構(gòu)在授權(quán)時(shí)也沒(méi)有將附加技術(shù)特征剔除。在侵權(quán)訴訟中,專利權(quán)人則要求將附加技術(shù)特征從獨(dú)立權(quán)利要求中去除,以擴(kuò)大其專利權(quán)利保護(hù)范圍,也即適用“多余指定原則”。對(duì)此,筆者認(rèn)為,從德國(guó)專利司法實(shí)踐中借鑒的“多余指定原則”是對(duì)粗心大意的專利申請(qǐng)人提供的司法挽救,但卻以損失公眾利益為代價(jià)。如果在實(shí)用新型專利案件中適用多余指定原則,必將使社會(huì)公眾喪失對(duì)專利權(quán)利范圍的預(yù)判,由公眾來(lái)承擔(dān)申請(qǐng)人因粗心大意所產(chǎn)生的后果。另外,區(qū)分必要技術(shù)特征與附加技術(shù)特征的主觀臆斷性很大,對(duì)于專利權(quán)利要求本來(lái)就缺少限制的實(shí)用新型專利而言,更應(yīng)當(dāng)避免適用“多余指定原則”。

 

4.等同原則的謹(jǐn)慎適用及限制。

 

等同原則是一種侵權(quán)判斷原則,即被控侵權(quán)產(chǎn)品中的技術(shù)特征與權(quán)利要求中的技術(shù)方案只有一些非實(shí)質(zhì)性的變動(dòng),這些變動(dòng)從本質(zhì)上看是相等同的,在這種情況下,就仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。由于等同原則實(shí)際上造成了專利權(quán)利保護(hù)范圍向公眾利益領(lǐng)域的擴(kuò)張,所以應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用。

 

(1)、嚴(yán)格掌握等同原則的適用條件。等同原則來(lái)源于美國(guó)的衡平法,是一種例外原則。對(duì)實(shí)用新型專利而言,除了故意侵權(quán)的情況外,應(yīng)當(dāng)盡可能的避免適用等同原則。如果被控侵權(quán)技術(shù)本身也是一項(xiàng)專利技術(shù),那么該專利技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)推定為經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)才能聯(lián)想到的技術(shù)特征,不能適用等同原則。

 

(2)、禁言反悔原則。在專利申請(qǐng)的審批過(guò)程中,申請(qǐng)人針對(duì)其專利申請(qǐng)所做出的修改和針對(duì)專利局審查通知做出的意見陳述有可能會(huì)對(duì)其專利權(quán)利保護(hù)范圍產(chǎn)生限制作用。在專利侵權(quán)訴訟中,如果專利權(quán)人重新要求將其專利權(quán)利保護(hù)范圍擴(kuò)張到其曾經(jīng)放棄部分,出于對(duì)公眾信賴?yán)婧蛯@麢?quán)利有效性的維護(hù),應(yīng)當(dāng)禁止專利權(quán)人出爾反爾的行為,將其在審批過(guò)程中通過(guò)修改或者意見陳述所表明的不屬于專利權(quán)利保護(hù)范圍的內(nèi)容予以排除

 

(3)、現(xiàn)有技術(shù)抗辯。現(xiàn)有技術(shù)抗辯是指以單獨(dú)一份在先公知技術(shù)或所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員在專利申請(qǐng)日前的專業(yè)技術(shù)知識(shí)的組合來(lái)限制等同物,如果所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員認(rèn)為被控侵權(quán)物使用的技術(shù)是對(duì)一份以上的在先公知技術(shù)顯而易見的簡(jiǎn)單組合并且沒(méi)有產(chǎn)生新的技術(shù)效果,法院可以認(rèn)定被控侵權(quán)物不構(gòu)成專利侵權(quán)?,F(xiàn)有技術(shù)抗辯能夠很好地將專利權(quán)利保護(hù)范圍阻擋在社會(huì)公眾所應(yīng)享有的公共利用領(lǐng)域之外,防止專利獨(dú)占的不當(dāng)擴(kuò)大,但該抗辯只能適用于等同侵權(quán)的情況。這是因?yàn)椋绻摍?quán)利保護(hù)邊界清楚的話,進(jìn)入這個(gè)邊界就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán),只有在邊界模糊的情況下,才需要對(duì)邊界范圍的解釋進(jìn)行限制。如果邊界本身進(jìn)入到公知領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)涉及專利權(quán)利效力問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)的專利效力審查制度,專利權(quán)利要求經(jīng)過(guò)審批后,法院不能無(wú)視專利權(quán)利要求的效力,否則將會(huì)實(shí)際否定專利效力審查制度并且使信賴的第三人無(wú)法預(yù)知專利情況。

同類型其他產(chǎn)品
免責(zé)聲明:所展示的信息由企業(yè)自行提供,內(nèi)容的真實(shí)性、和合法性由發(fā)布企業(yè)負(fù)責(zé),浙江民營(yíng)企業(yè)網(wǎng)對(duì)此不承擔(dān)任何保證責(zé)任。
友情提醒:普通會(huì)員信息未經(jīng)我們?nèi)斯ふJ(rèn)證,為了保障您的利益,建議優(yōu)先選擇浙商通會(huì)員。

關(guān)于我們 | 友情鏈接 | 網(wǎng)站地圖 | 聯(lián)系我們 | 最新產(chǎn)品

浙江民營(yíng)企業(yè)網(wǎng) m.peada.cn 版權(quán)所有 2002-2010

浙ICP備11047537號(hào)-1