無錫佳信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

無錫錫山區(qū)商標(biāo)駁回復(fù)審|佳信知識產(chǎn)權(quán)|高效佳信知識產(chǎn)權(quán)受某某人（以下簡稱：申請人）委托，代理對“秋記牛品”商標(biāo)提出的駁回復(fù)審案審理終結(jié)，商標(biāo)評審委員會做出商評字[2013]第67614號《商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》，審理決定該申請商標(biāo)予以初步審定，移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。該商標(biāo)已于2014年1月28日核準(zhǔn)注冊。一、案情簡述：2011年11月4日，我司接受申請人的委托，在43類“飯店、餐館、餐廳、自助餐廳、自助餐館、快餐館、流動飲食供應(yīng)、備辦宴席、酒吧、住所（旅館、供膳寄宿處）”等服務(wù)項目上申請注冊商標(biāo)“秋記牛品+圖形”的申請（申請?zhí)枺?0148450，以下簡稱：申請商標(biāo)）。2012年7月15日，我司收到商標(biāo)局做出的申請商標(biāo)的駁回通知，駁回理由是：該商標(biāo)文字部分與某某人330227197212218781在類似服務(wù)項目上已注冊的第4506376號“秋家+AKITAYA”商標(biāo)近似。2012年7月21日，申請人委托我司向商標(biāo)評審委員會提出了駁回復(fù)審請求，我司商標(biāo)代理人對該案認(rèn)真分析后認(rèn)為：申請商標(biāo)“秋記牛品+圖形”與引證商標(biāo)“秋家+AKITAYA+圖形”不論從漢字組成、整體外形、顯著性上分析都存在著明顯的區(qū)別，不會與引證商標(biāo)所有人在先取得的合法權(quán)利相沖突。二、案情分析1、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)從整體、局部上分析區(qū)別較為明顯：申請商標(biāo)為“秋記牛品+圖形”，由文字、圖形二種元素組成的組合性商標(biāo)，其中“秋記牛品”漢字放在方框圖形中間，以一種匾額的形式體現(xiàn)，牛頭圖形放在文字上部，起到裝飾作用；而引證商標(biāo)“秋家+AKITAYA+圖形”由文字、英文、圖形三種元素的組合性商標(biāo)，其中“秋家”二字整體呈現(xiàn)為上、下排列方式，可以理解為“秋”和“家”，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不論從整體還是從局部比較，二者區(qū)別都比較明顯，不構(gòu)成近似，不會導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。2、申請商標(biāo)與引證商標(biāo)中文部分文字含義不同，且申請商標(biāo)為申請人獨創(chuàng)，兩者區(qū)別較為明顯：（1）申請商標(biāo)與引證商標(biāo)中文部分文字含義不同：申請商標(biāo)文字為“秋記牛品”，引證商標(biāo)文字為“秋家”，不能因申請商標(biāo)中含有“秋記”二字，而將兩者判為近似，申請商標(biāo)中文字部分含義與引證商標(biāo)中文含義具有較大區(qū)別，其中“秋記”二字可以理解為“姓秋的人”，“秋家”二字可以理解為：“姓秋的一家人”，從兩者的含義可以看出“姓秋的人”并不能代表“姓秋的一家人”，兩者的在使用群體、使用范圍上具有較大區(qū)別，不能將兩者混為一談，且普通消費者均可以將兩者區(qū)分開來。（2）申請商標(biāo)為申請人獨創(chuàng)：申請商標(biāo)文字部分“秋記牛品”有其特別的含義，其中“秋記”二字來源于以擅長經(jīng)營牛肉餐廳為特色的創(chuàng)始人“莊秋平”，取其姓名中間字為基礎(chǔ)，“牛品”代表申請人餐廳的經(jīng)營特色，為了突出申請人的商標(biāo)獨特性，并將“秋記”二字進(jìn)行藝術(shù)化處理，以達(dá)到與他人商標(biāo)區(qū)別明顯的目的，所以該商標(biāo)為申請人獨創(chuàng)，與引證商標(biāo)“秋家”二字區(qū)別較為明顯。3、根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似：根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》第三部分“商標(biāo)相同、近似審查”中規(guī)定：“中文商標(biāo)是由三個或者三個以上漢字構(gòu)成，首字讀音或字形明顯不同，或者整體含義不同，使商標(biāo)整體區(qū)別明顯，……”，結(jié)合本案中“秋記牛品”與“秋家”，兩者含義不同，整體區(qū)別比較明顯，符合以上《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，所以申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似。三、案情評析經(jīng)過我司商標(biāo)代理人與申請人對該案的認(rèn)真商討后，認(rèn)為此案做駁回復(fù)審的成功幾率較大，于是我司代理人積極準(zhǔn)備復(fù)審材料，并在申請人的配合下收集了大量證據(jù)，在規(guī)定15天期限內(nèi)提交了復(fù)審理由，經(jīng)近一年半的復(fù)審審查，商標(biāo)評審委員會決定對申請商標(biāo)予以初審公告，并給予核準(zhǔn)注冊。四、案件啟示：1、首先，在商標(biāo)注冊時，應(yīng)該選擇專業(yè)、有豐富經(jīng)驗的代理公司，這樣在申請注冊時能盡量避免商標(biāo)在申請階段的駁回；其次，即便商標(biāo)在申請階段由于審查員的失誤或其他原因?qū)е埋g回，也能及時為申請人提供專業(yè)的應(yīng)對方案，通過復(fù)審程序盡量為申請人爭取權(quán)利。2、申請商標(biāo)被駁回，并不意味著商標(biāo)無效，可以根據(jù)《商標(biāo)法》第三十四條規(guī)定，履行駁回復(fù)審程序。3、商標(biāo)駁回主要是由審查員依據(jù)申請商標(biāo)與引證商標(biāo)的近似度判斷作出的決定，因每個審查員對近似度的判斷存在主觀因素，所以并不是每件駁回商標(biāo)均存在合理依據(jù)，此時就需要代理人對案件認(rèn)真分析，并結(jié)合《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施條例》、《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》對駁回復(fù)審理由提出有針對性的意見，通過商標(biāo)評審委員會的再次審查，有可能會改變原來的審查觀點。聯(lián)系人：王建峰電話：0510-82620575-18手機：13861782294