李澤楷的“影子魔戒”

    先澄清，這位單身顯貴并沒有戴戒指。至少在媒體可尋到的照片上沒有。本刊記者最近一次見到李澤楷是去年10月底，在“2009年清華管理全球論壇”會議現(xiàn)場，他手指上并無飾物。換言之，即便已得子“小小超”李長治，在他眼里，這和結(jié)婚戴婚戒仍然是兩碼子事。這本來也是兩碼子事。就像最近警方搜查李澤楷大宅和調(diào)查電訊盈科有限公司（00008.HK，以下簡稱“電訊盈科”）私有化案一樣。他的律師說：“李澤楷先生并不是任何調(diào)查的目標(biāo)。”

    不過，律師無法否認(rèn)，事情緣于電訊盈科私有化。2008年11月4日，電訊盈科發(fā)布要約收購公告，其大股東李澤楷旗下盈科拓展的全資附屬公司StarvestLimited和中國網(wǎng)通集團(tuán)全資子公司NetcomBVI，以150億港元將電訊盈科私有化，每股4.20港元。由于市場質(zhì)疑對價偏低，這一價格增至4.50港元，交易總價約為159.34億港元。2009年2月4日，電訊盈科私有化決議在法院會議及股東特別大會上獲股東投票通過。

    然而，此案表決前夕，電訊盈科被懷疑涉及“種票”——所謂種票，即香港聯(lián)交所前非執(zhí)行董事、獨(dú)立股評人(博客專區(qū))DavidWebb于2009年1月30日爆料，有數(shù)百名富通保險（亞洲）有限公司的經(jīng)紀(jì)，每人從上司手里領(lǐng)取一手（1000股）電盈股票，并將在私有化股東大會上投下贊成票。

    此后，香港證監(jiān)會介入調(diào)查，并于2009年2月24日向高等法院申請準(zhǔn)許介入電盈私有化的法律程序，并獲批準(zhǔn)。同年3月8日，李澤楷以大股東身份聲明，對于電盈私有化過程“問心無愧”。

    李澤楷旗下公司，或者其本人是否牽涉其中，自有法斷。但“小超人”這枚“魔戒”威力頓失，卻是對他最大的打擊。

    2000年3月，李澤楷通過旗下盈科數(shù)碼動力有限公司鯨吞香港電訊，兩者合并為電訊盈科。后，這家香港最大的電訊運(yùn)營商一度躍居香港上市公司市值前三位，股價曾高過120港元。

    神話歸于塵土。隨著互聯(lián)網(wǎng)泡沫的幻滅和電訊市場份額的收窄，電訊盈科的股價曾低于1港元，市值縮水近100%。“這方面，李澤楷無法超越其父李嘉誠，后者左手實(shí)業(yè)，右手財技，而李澤楷是左手倒右手。”一位香港分析師稱，“電影《指環(huán)王》的簡單道理是，先有那枚至尊戒指，才有無上魔力。”

    如你所知，1990年，李創(chuàng)建香港衛(wèi)視StarTV，隨后賣給世界傳媒大王默多克，賺下4億美元。而李超人以塑膠廠起家。老超人的膽識，踏準(zhǔn)商業(yè)周期、政策節(jié)奏的從容，李澤楷少有呈現(xiàn)，反而如影隨形般獲得“財技巨人（《明報》評）”之譏。

    也許，“財技巨人”并不一定是“實(shí)業(yè)運(yùn)營的侏儒”，有人認(rèn)為李澤楷乃時運(yùn)不濟(jì)。一是，2002年左右網(wǎng)絡(luò)神話終結(jié)；二是，2003年，香港固定電話市場開放，競爭激烈；三是，原中國網(wǎng)通成為電訊盈科第二大股東以及與之合作過程中，恰是國內(nèi)3G牌照發(fā)放一拖再拖之時。    

    “除此之外，電訊盈科可能錯失機(jī)會，如果李退身于二大股東，電訊盈科成為中國網(wǎng)通的子公司，故事的結(jié)局可能是李澤楷早就盆滿缽滿，成功套現(xiàn)了。

    ”上述分析師稱。

    過往無法假設(shè)。是次，根據(jù)香港《證券及期貨條例》，若任何人以書面或口頭方式，向證監(jiān)會作出虛假或具誤導(dǎo)性陳述，以支持該名人士或有關(guān)人士向證監(jiān)會提出的申請，同時他也明知道有關(guān)陳述屬虛假及具誤導(dǎo)性，一經(jīng)循公訴程序定罪，最高可判罰款100萬港元及監(jiān)禁2年；若以簡易程序定罪，最高可判罰第6級罰款即5萬至10萬元及監(jiān)禁半年。此外，該條例也列明：任何人不得在證券交易中，使用任何手段或計劃意圖欺詐。

    即使李澤楷手上戴著一枚“影子”戒指，名頭為“李嘉誠次子”。這次他能否過關(guān)，仍是問號。