股權(quán)莫名沒了 仙居一商人千里投資差點(diǎn)成空

     浙江在線12月27日訊 明明是企業(yè)的法定代表人，卻被人“合法”變更了；明明占有企業(yè)50%的股份，卻莫名其妙“蒸發(fā)”了——這是仙居商人徐潤(rùn)星在湖北宜城市投資時(shí)的遭遇。

    為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，徐潤(rùn)星找到了仙居縣城南法律服務(wù)所主任朱云弟，委托其為全權(quán)代理人。從狀告宜城市工商局(被稱為“宜城民告官第一案”)開始，他打贏了連環(huán)官司，但至今未能真正實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)際權(quán)益。

    不遠(yuǎn)千里投資宜城

    事情要從2005年說起。

    這一年，徐潤(rùn)星應(yīng)邀前往湖北宜城考察。此前，他從事醫(yī)藥化工行業(yè)已經(jīng)多年，在仙居本地及江西、湖南等地辦有多家醫(yī)藥化工企業(yè)。

    考察后，徐潤(rùn)星覺得宜城的投資環(huán)境不錯(cuò)。與本就認(rèn)識(shí)的湖北襄樊商人系某商量后，兩人決定共同投資，創(chuàng)辦宜城市共同藥業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱共同藥業(yè))。

    在當(dāng)年12月20日的《出資協(xié)議書》中，雙方約定，公司注冊(cè)資本為300萬元，股東共兩個(gè)(即徐潤(rùn)星和系某)，由徐潤(rùn)星出資150萬元，以實(shí)物(廠房和設(shè)備)方式出資，系某出資150萬元，其中現(xiàn)金出資90萬元，實(shí)物出資60萬元。

    對(duì)這一招商引資項(xiàng)目，宜城方面非常支持，市政府于2006年1月6日下發(fā)文件，給予相關(guān)優(yōu)惠政策。

    2006年5月15日，宜城市共同藥業(yè)有限公司成立，徐潤(rùn)星擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、法定代表人。隨后，徐潤(rùn)星派仙居人王貴平長(zhǎng)駐宜城，代其全權(quán)行使法定代表人職責(zé)，展開土地征用、四周糾紛處理、廠房設(shè)計(jì)、廠房前期建造、設(shè)備購(gòu)置等一系列工作，并投入現(xiàn)金40多萬元。

    2006年12月份，徐潤(rùn)星將自有的價(jià)值近180萬元的儀器、設(shè)備、化學(xué)原料及半成品等，從湖北丹江口運(yùn)到宜城。

    股權(quán)莫名其妙沒了

    因自己企業(yè)有好幾家，宜城的企業(yè)在其中規(guī)模比較小。所以，派王貴平代行法定代表人職責(zé)后，徐潤(rùn)星就基本上沒去宜城了。

    殊不知，情況很快就有了變化。正當(dāng)共同藥業(yè)籌建工作進(jìn)入尾聲的時(shí)候，系某與王貴平因?yàn)楣芾頇?quán)方面的爭(zhēng)執(zhí)，有了矛盾，并從王貴平手中拿走了公司的公章，王貴平無法繼續(xù)工作，于2007年秋離開了宜城。

    2008年和2009年上半年，徐潤(rùn)星多次在醫(yī)藥方面的全國(guó)性會(huì)議上，找系某協(xié)商。他提出，只要系某把其投資的實(shí)物折價(jià)還給自己就行，但系某對(duì)此置之不理。

    2009年7月份，一臉無奈的徐潤(rùn)星找到了仙居縣城南法律服務(wù)所主任朱云弟，希望通過法律途徑來維護(hù)自己的權(quán)益。

    接受委托后，朱云弟和助手陳輝趕赴宜城，克服異地取證的種種困難后，查明系某之所以不愿協(xié)商解決的“底氣”所在：原來，共同藥業(yè)注冊(cè)成立后，徐潤(rùn)星的實(shí)物出資沒有驗(yàn)資，給系某留下了空子。系以其沒有一分出資為由，偷梁換柱，在徐潤(rùn)星毫不知情的情況下，先后兩次在宜城工商局進(jìn)行了變更登記。

    具體時(shí)間是2007年10月17日和2008年5月30日，系某偽造股東會(huì)決定，將共同藥業(yè)的法定代表人、公司地址等予以變更，并將徐的50%股份轉(zhuǎn)移到了自己和鄒某、蔣某名下。

    這樣一來，從表面看，徐潤(rùn)星不僅不是共同藥業(yè)的法定代表人，其應(yīng)有的50%股權(quán)也“蒸發(fā)”了。

    “宜城民告官第一案”

    2009年8月份，徐潤(rùn)星一紙?jiān)V狀，把宜城市工商局告上了當(dāng)?shù)胤ㄔ?，同時(shí)以共同藥業(yè)為第三人，請(qǐng)求法院撤銷被告宜城市工商局變更共同藥業(yè)法定代表人登記和股權(quán)登記的具體行政行為。

    在宜城，像這樣的“民告官”案件很少。工商局認(rèn)為，共同藥業(yè)兩次申請(qǐng)變更登記，均依照《公司登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，材料齊全，程序合法。法院立案后，一開始也認(rèn)為，徐潤(rùn)星打行政官司沒道理，告了也是白告。

    朱云弟卻不認(rèn)同這些觀點(diǎn)。因?yàn)?，系某偽造徐?rùn)星的簽名是事實(shí)，誰也無法否定。

    2009年8月24日，徐潤(rùn)星向法院申請(qǐng)筆跡鑒定。與此同時(shí)，他寫了名為《不遠(yuǎn)千里來宜投資卻成“空”》的報(bào)告，詳細(xì)介紹了自己的投資遭遇，發(fā)往宜城市委、市人大、市政府、市政法委、市法制辦的主要領(lǐng)導(dǎo)，懇請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)從宜城招商引資大局考慮，關(guān)注此事，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

    此案很快在當(dāng)?shù)匾饛V泛關(guān)注，被稱為“宜城民告官第一案”。

    同年10月16日，宜城法院開庭審理此案。為使案件公開、公正審理，該院副院長(zhǎng)李秀富親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，行政庭庭長(zhǎng)龔開宇主審，同時(shí)襄樊市中級(jí)法院、襄樊市法制辦領(lǐng)導(dǎo)，以及宜城市委、市政府、市政法委、市法制辦領(lǐng)導(dǎo)，還有當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員100多人到庭旁聽。

    工商局主動(dòng)“認(rèn)錯(cuò)”

    庭審質(zhì)證、辯論非常激烈。

    被告宜城工商局辯稱：首先，原告徐潤(rùn)星的訴訟請(qǐng)求不屬于法院行政審判權(quán)限范圍，因?yàn)椤俺蜂N公司登記”是專屬工商行政管理機(jī)關(guān)的職權(quán)。

    其次，共同藥業(yè)兩次申請(qǐng)變更登記材料齊全，材料的真實(shí)性由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，工商局只審查材料的合法性。

    第三，兩次變更登記程序合法。

    對(duì)此，朱云弟針鋒相對(duì)，一一予以駁斥。

    關(guān)于主管問題，朱云弟指出，《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依據(jù)本法向人民法院提起訴訟”。本案中，被告宜城工商局作出的公司法定代表人變更和股東變更登記，明顯侵犯了原告徐潤(rùn)星的合法權(quán)益，徐當(dāng)然有權(quán)提起行政訴訟。

    其二，朱云弟指出，被告宜城工商局作出的法定代表人變更行為和股東變更登記行為，均因第三人提供的虛假變更登記材料而作出，欠缺合法基礎(chǔ)，故該行為無效，依法應(yīng)予撤銷。

    其三，被告未按《公司管理?xiàng)l例》第35條之規(guī)定辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記。

    就在法庭進(jìn)行公正合議后準(zhǔn)備宣判時(shí)，該局主動(dòng)提出，在7個(gè)工作日之內(nèi)撤銷兩次變更登記的行政行為。

    官司的目的已經(jīng)達(dá)到，徐潤(rùn)星自愿申請(qǐng)撤回起訴，法庭當(dāng)庭宣判：準(zhǔn)許原告撤訴。

    2009年10月27日，宜城工商局作出《行政處罰決定書》(宜工商處字〈2009〉176號(hào))，撤銷2007年10月17日共同藥業(yè)法定代表人、住所變更登記和2008年5月30日的股東變更登記。

    該《行政處罰決定書》最后指出，當(dāng)事人如不服，可向襄樊市工商局或宜城市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，也可以依法向法院提起行政訴訟，“復(fù)議、訴訟期間不停止本處罰決定的執(zhí)行”。

    連環(huán)官司接踵而來

    對(duì)工商局撤銷兩次變更登記的結(jié)果，系某當(dāng)然不肯接受。

    2009年12月30日，系某以不服宜工商處字(2009)176號(hào)《行政處罰決定書》為由，向宜城法院提起行政訴訟。今年3月18日和4月30日，宜城法院兩次開庭審理后，于5月7日作出行政判決書，維持了宜工商處字(2009)176號(hào)行政處罰決定。

    2009年12月26日，系某以“侵權(quán)糾紛”為由起訴徐潤(rùn)星，請(qǐng)求法院確認(rèn)自己為共同藥業(yè)唯一股東。拿到宜城法院的《應(yīng)訴通知書》后，朱云弟當(dāng)即就看到了問題所在：本案是一個(gè)明顯的確認(rèn)之訴，屬于“企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛”，而不是“侵權(quán)糾紛”。因此本案是一般地域管轄，應(yīng)由被告徐潤(rùn)星所在地的人民法院管轄。

    據(jù)此，徐潤(rùn)星提出管轄異議申請(qǐng)，懇請(qǐng)宜城法院依法裁定將本案移到有管轄權(quán)的仙居法院審理。系某見勢(shì)不妙，于今年4月8日主動(dòng)撤訴。

    但就在同日，系某再次以徐潤(rùn)星為被告、共同藥業(yè)為第三人，向宜城法院提起民事訴訟，要求法院依法確認(rèn)徐潤(rùn)星不再享有共同藥業(yè)股東權(quán)益，或者確認(rèn)系某為共同藥業(yè)唯一股東。

    系的理由是，共同藥業(yè)注冊(cè)成立后，徐潤(rùn)星沒出分文投資，見共同藥業(yè)經(jīng)營(yíng)形勢(shì)很好，才要求入股的。

    接到起訴書副本后，朱云弟立即將有共同藥業(yè)當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)等人經(jīng)手、簽名的《盤點(diǎn)表》，委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)——武漢安聯(lián)信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)公司進(jìn)行追溯性評(píng)估，并速赴杭州、武漢、丹江口等地進(jìn)行大量調(diào)查取證。功夫不負(fù)有心人，終于找到將物資從丹江口運(yùn)往共同藥業(yè)的車主和押運(yùn)人。再順藤摸瓜，獲得了證據(jù)三大類15份73頁(yè)。

    今年6月2日和7月22日，宜城法院兩次開庭審理此案。朱云弟以充分證據(jù)，證明徐潤(rùn)星已以實(shí)物形式出資，有力地否定了系某“徐潤(rùn)星沒出分文投資”的荒謬說法。

    11月15日，系某再次撤訴。

    合法權(quán)益仍未實(shí)現(xiàn)

    宜城工商局作出《行政處罰決定書》后，但遲遲沒有實(shí)際行動(dòng)，撤銷共同藥業(yè)的法定代表人變更登記和股東變更登記。為此，徐潤(rùn)星多次以書面或口頭形式要求盡快給予撤銷，但宜城工商局一直拖而不辦。

    無奈之下，今年8月27日，徐潤(rùn)星再次寫了《浙商官司打贏近一年千里來宜投資還是“空”》，投書宜城市委、市政府和襄樊市工商局，要求責(zé)成宜城工商局履行諾言，立即變更共同藥業(yè)的法定代表人為徐潤(rùn)星，股東為徐潤(rùn)星和系某。不久，宜城法制辦領(lǐng)導(dǎo)給徐潤(rùn)星來電，說工商局已經(jīng)撤銷了共同藥業(yè)的兩次變更登記。

    雖然贏了官司，徐潤(rùn)星仍未最終實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)際權(quán)益。就在2010年12月中旬，他通過北京一朋友，約系某在襄樊商談如何解決此事，并再次提出自己只要拿回投資即可，但系某沒有調(diào)解誠(chéng)意，雙方不歡而散。

    “調(diào)解看來是行不通了。我的打算是先到宜城去召開股東會(huì)，履行起自己的法定代表人職責(zé)，直到最終實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益?！毙鞚?rùn)星告訴記者。